Einführung in die Dynamische Semantik

Blockseminar, 3./4. März 2001

Graduiertenkolleg „Universalität und Diversität: Sprachliche Strukturen und Prozesse

Universität Leipzig

Dozent: Gerhard Jäger, OTS, Universität Utrecht

Umfang: 4 Sitzungen a 90 Minuten

Voraussetzungen: Grundkenntnisse in formaler Semantik, Logik und Mengenlehre

Kursbeschreibung: Die Dynamische Semantik wurde Ende der 80er Jahre von J. Groenendijk und M. Stokhof als kompositionale Alternative zu Hans Kamps Diskursrepräsentationstheorie entwickelt. Angelehnt an die Semantik von Programmiersprachen wird hier die Bedeutung von natürlichsprachlichen Sätzen als Transition zwischen Informationszuständen aufgefasst. Ursprünglich hauptsächlich als Theorie der Anaphorik konzipiert, wurde die dynamische Bedeutungskonzeption in den 90er Jahren in der Analyse vieler empirischer Phänomene im Grenzbereich zwischen Semantik und Pragmatik angewandt und gehört gegenwärtig zum Standard-Methodeninventar der formalen Linguistik.

Im Kurs wird die dynamische Bedeutungskonzeption vorgestellt und motiviert, und es werden eine Reihe von Anwendungen diskutiert.



Syllabus:

1. Sitzung (3. 3.): Anaphern -- Eselssätze, DRT, Kompositionalität, Dynamische Prädikatenlogik (DPL)

2. Sitzung (3. 3): Anaphorik (Forts.), Proportionsproblem, Dynamische Montague-Grammatik

3. Sitzung (4. 3.): Präsuppositionen -- Bindung, Projektionsproblem, Akkommodation

4. Sitzung (4. 3.): Dynamik von Fragen und Antworten, Fokus



Literatur:*)

*) Für die Teilnahme wird keine vorherige Lektüre vorausgesetzt; die folgende Liste dient Referenzzwecken.

Textbooks

Chierchia1995
Chierchia, G.: 1995, Dynamics of meaning : anaphora, presupposition, and the theory of grammar, University of Chicago Press
van Benthem1996
van Benthem, J.: 1996, Exploring Logical Dynamics, CSLI & FoLLI

Predecessors

Barwise1987
Barwise, J.: 1987, Noun phrases, generalized quantifiers and anaphora, in P. Gärdenfors (ed.), Generalized Quantifiers. Logical and Linguistic Approaches, pp 1-29, Dordrecht, Reidel
Heim1982
Heim, I.: 1982, The Semantics of Definite and Indefinite Noun Phrases, Ph.D. thesis, University of Massachusetts, Amherst
Heim1983
Heim, I.: 1983, File change semantics and the familiarity theory of definiteness, in R. Bäuerle, C. Schwarze, and A. von Stechow (eds.), Meaning, Use, and Interpretation of Language, de Gruyter, Berlin, New York
Rooth1987
Rooth, M.: 1987, Noun phrase interpretation in Montague Grammar, File Change Semantics, and Situation Semantics, in P. Gärdenfors (ed.), Generalized Quantifiers, Reidel, Dordrecht

Classical Writings

Chierchia1992
Chierchia, G.: 1992, Anaphora and dynamic binding, Linguistics and Philosophy 15(2), 111-184
Dekker1993
Dekker, P.: 1993, Transsentential Meditations. Ups and Downs in Dynamic Semantics, Ph.D. thesis, University of Amsterdam
Groenendijk and Stokhof1990
Groenendijk, J. and Stokhof, M.: 1990, Two theories of dynamic semantics, in J. van (ed.), Logics in AI, Springer, Berlin
Groenendijk and Stokhof1991a
Groenendijk, J. and Stokhof, M.: 1991a, Dynamic Montague Grammar, in J. Groenendijk, M. Stokhof, and D. I. Beaver (eds.), Quantification and Anaphora I, DYA NA deliverable R2.2a, Amsterdam
Groenendijk and Stokhof1991b
Groenendijk, J. and Stokhof, M.: 1991b, Dynamic Predicate Logic, Linguistics and Philosophy 14(1)
Groenendijk et al.1996a
Groenendijk, J., Stokhof, M., and Veltman, F.: 1996a, Coreference and modality, in S. Lappin (ed.), Handbook of Contemporary Semantic Theories, pp 179-213, Blackwell, Oxford
Veltman1996
Veltman, F.: 1996, Defaults in update semantics, Journal of Philosophical Logic 25

Empirical Topics

Presupposition

Beaver1992
Beaver, D. I.: 1992, The kinematics of presupposition, in Proceedings of the Eighth Amsterdam Colloquium, ILLC, Amsterdam
Beaver1995
Beaver, D. I.: 1995, Presupposition and Assertion in Dynamic Semantics, Ph.D. Thesis, University of Edinburgh

Information Structure

Jäger1995
Jäger, G.: 1995, Topics in Dynamic Semantics, Ph.D. thesis, Humboldt-Universität zu Berlin
Jäger1997
Jäger, G.: 1997, Topic, focus, and weak quantifiers, in P. Bosch and R. van der Sandt (eds.), Focus: Linguistic, Cognitive and Computational Perspectives, Cambridge University Press
Krifka1995
Krifka, M.: 1995, Focus and presupposition in dynamic semantics, Journal of Semantics 10, 269-300

Questions

Groenendijk 1999
Groenendijk, J., The Logic of Interrogation, Research report, ILLC, University of Amsterdam
Jäger1996
Jäger, G.: 1996, Only updates. On the dynamics of the focus particle only, in P. Dekker and M. Stokhof (eds.), Proceedings of the 10th Amsterdam Colloquium, Vol. 2, ILLC, University of Amsterdam

Ellipsis

Gardent1991
Gardent, C.: 1991, Dynamic semantics and VP-ellipsis, in J. van Eijck (ed.), Logics in AI, pp 251-267, Springer

Dialog

Groenendijk et al.1996b
Groenendijk, J., Stokhof, M., and Veltman, F.: 1996b, Coreference and Modality in the Context of Multi-Speaker Discourse, ms., University of Amsterdam
Zeevat1997
The common ground as a dialogue parameter, in A. Benz and G. Jäger (eds.),Proceedings of the Munich Workshop on Formal Semantics and Pragmatics of Dialogue, Centrum für Informations- und Sprachverarbeitung, University of Munich

Logical Investigations

van Eijck 1993
van Eijck, J.: 1993, Axiomatizing Dynamic Predicate Logic with Quantified Dynamic Logic, in J. van Eijck(ed.), Course Material of the Fifth European Summerschool in Logic, Language and Information, Lisbon
van Eijck, J. and de Fries1995
van Eijck, J. and de Fries, F.-J.: 1995, Reasoning about Update Logic, Journal of Philosophical Logic 24, 19-45
van Benthem 1997
Dynamic Bits and Pieces, ILLC Research Report LP-1997-01, University of Amsterdam